多地叫停加油站扫码支付舆论期待安全与便捷兼得

新冠肺炎疫情发生以来，加油站“不下车加油”服务模式盛行。其中，一些加油站采取的扫码支付方式引发舆论争议，支持者肯定其方便快捷，反对者质疑其安全风险。

7月上旬，浙江省海宁市检察院就加油站扫码支付安全问题召开听证会，结合前期的“专家专题论证”以及“手机电磁辐射实验”，专家评议团得出“在加油机旁进行移动支付存在安全隐患”的结论。这一结论引发广泛社会关注，多家地方媒体聚焦本地区加油站扫码支付情况，杭州、徐州、广州、海口等多地叫停加油站扫码支付，杭州、荆州等地还开展了安全督查暗访、专项整治行动等。

传播峰值形成于7月20日，江浙等地舆情热度高涨

图1：加油站扫码支付信息传播走势（单位：篇/条）

在移动支付广泛应用于各类场景的背景下，加油站扫码支付成为舆论场常态化议题。7月9日，《海宁日报》发文报道海宁市检察院就加油站扫码支付安全问题召开听证会，“在加油机旁进行移动支付存在安全隐患”的结论引发一定关注。7月19日，“中国消费者报”通过自媒体号矩阵发布《有安全隐患！多地叫停加油站扫码支付》，获得大量转载；@凤凰财经创建微博话题#多地叫停加油站扫码支付#，阅读量达6452.9万，推动舆情迅速升温。至7月20日，《检察日报》刊文《加油机附近扫码支付有没有安全隐患？》，再度推升话题温度，舆情峰值形成。

图2：加油站扫码支付相关信息传播渠道与地域分布

统计显示，7月全网关于加油站扫码支付的舆情信息近2.5万篇/条。其中，微信文章占比达50%，新闻媒体报道占比20%，APP推送文章占比16%。从地域分布来看，江苏、浙江舆情热度高涨，相关信息均过万；河南、山东、广东、上海舆情热度列第二梯队，信息量均过千。

图3：加油站扫码支付舆论热词

就舆论热词来看，“多地叫停”等监管举措类词汇热度较高，部分地区对扫码支付采取从严管理，获得聚焦；“危险”“隐患”“风险”等消极情绪类词汇频繁出现，反映出舆论对于加油站扫码支付安全问题的担忧；此外，“无感加油”“AI”等词汇局部出现，表明解决加油站便捷支付问题的技术路径承载着舆论期待。

媒体持谨慎态度，业界呼吁高层介入与严谨论证

在对加油站安全问题的高度重视下，媒体观点以支持叫停加油区内扫码支付为主。其中，大多数媒体认可海宁市检察院专家论证结果，认为扫码支付确存安全隐患，应当明令禁止。《工人日报》发布《图说·安全第一》表示，加油站有责任剔除任何可能造成事故的隐患，而个人也需遵守、配合，将安全放在首要位置。《沧州晚报》7月24日刊文《叫停加油区域扫码支付应全面推行》，提出应在全国范围内规定禁止扫码支付，不能为一时便利为社会带来安全风险。

同时，也有媒体呼吁应对扫码支付安全性进行科学、严谨论证。《检察日报》《荆门晚报》等媒体在并持谨慎态度、赞成叫停扫码支付的同时，也提出此事不能止于地方“自我选择”，而应由国家有关部门从更高层面进行科学论证。《北京青年报》呼吁，此事需要有更高层级的政府部门牵头，组织通信、消防安全等领域的权威专家、科学家，进行更为严谨的科学实验，科学评估扫码支付的安全性，为全国统一的政策制定提供依据。媒体认为，如果扫码支付安全风险得到证实，应在全国范围内统一禁止；但如果最终结论相反，也应公开辟谣，为扫码支付正名，消解公众恐慌情绪，甚至大力推广此类便捷支付方式。

另有部分媒体认为，虽然海宁市检察院论证结果权威性仍有讨论空间，但安全问题应以谨慎态度应对，叫停做法值得支持。例如，《检察日报》7月23日刊文《加油站扫码支付有无安全隐患？论证未果前应停止》，指出在“科学定论”未明时，叫停加油区扫码支付是“理智”“对社会负责”的。《荆门晚报》7月21日也发文《加油区域禁止扫码支付应成刚性约束》表示，目前关于加油站扫码支付安全与否说法不一，标准缺失，但安全问题不容侥幸，既然存在风险，就应统一禁止。澎湃号“徐州都市晨报”（徐州）“天眼新闻”（贵阳）等地方媒体结合市民采访，指出公众认为可以牺牲一定便利性以确保特殊地点安全。